Volgens de NOS:

Hey @unileiden.bsky.social, wordt hier met twee tongen gesproken? Tegen de één beloven jullie de GNSV te gaan weren, tegen de ander dat ze "rustig staan" en dat jullie in gesprek blijven. Voor laf opportunisme heb ik nóg minder respect dan collaboratie. www.leidschdagblad.nl/regio/leiden...

😘

Blijkbaar is 'verkeershufter' nu NOS-fähig?

En dan haar vierde en laatste amendement: het verbod op verheerlijken moet niet alleen gaan om ernstige terroristische misdrijven (waar levenslang op staat), maar om alle terroristische misdrijven. (Overigens maakt ze hier een fout: ze zegt artikel 132c waar ze 132a bedoelt)

Dan is er het derde amendement. Dat sloopt het zinnetje "om te bevorderen dat anderen het oogmerk van die organisatie om terroristische misdrijven te plegen delen". Zoals gezegd is dat een onzinnige toevoeging geweest, maar het weghalen is nog veel slechter.

Overigens heeft Keijzer ook zitten slapen, want ze stelt in haar eigen toelichting dat een strafmaximum van vier jaar betekent dat de politie meer bevoegdheden krijgen, zoals bedoeld in artikel 67 Sv. Terwijl: de wet regelt al dat dat gebeurt. Daarvoor is geen hoger strafmaximum nodig.

Het tweede amendement maakt de straffen hoger. Dat is natuurlijk gratis scoren voor fascisten, voor wie de straffen nooit zwaar genoeg kunnen zijn. Zeker in ons huidige politieke landschap, waar fascistische politici over elkaar heen buitelen om als 'hard' gezien te worden.

Het eerste amendement verwijderd het woord 'verregaand' uit de delictsomschrijving van het verheerlijkingsverbod. Keijzer wil dus elke lof of prijzen verbieden, niet alleen als het 'verregaand' is. Dat maakt de wet veel breder dan het origineel.

Volgens de Memorie van Toelichting is het niet verboden om begrip te tonen als het doel van een organisatie is om een totalitair regime omver te werpen. Met andere woorden: als de regering het eens is met de terroristen, dan mag jij het óók met ze eens zijn. Anders niet.

Volgens deze lange uitleg in de Memorie van Toelichting wordt er een onderscheid gemaakt tussen feitelijke opmerkingen en propagandistische opmerkingen. Maar dat onderscheid is verwarrend en onduidelijk, want tussen 'feitelijk' en 'propagandistisch' zit heel veel ruimte.

Ook het verbod op het steun betuigen aan een terroristische organisatie is anders verwoord. Alleen steun betuigen is niet genoeg, het moet gaan om het "bevorderen dat anderen het oogmerk van die organisatie om terroristische misdrijven te plegen delen". Ik heb geen idee wat hier eigenlijk staat.

Daarom zijn er twee wijzigingen opgenomen in de wettekst. Allereerst gat het niet meer over 'verheerlijken' van een misdrijf, maar om het 'verregaand loven of prijzen'. Dit is volgens de Memorie van Toelichting echter precies hetzelfde, dus het is niet echt een wijziging.

En wat is macht? Macht is op ongeoorloofde wijze iemand domineren. Dat is natuurlijk iets anders dan iemand op 'geoorloofde' wijze domineren. Want de staat kan natuurlijk nooit alle macht verbieden. De staat is een machtsinstrument.

Het eerste deel van de delictsomschrijving is al heel breed. Dat gaat om 'invloed uitoefenen', iets dat natuurlijk plaatsvindt in zowel gezonde als ongezonde relaties. Wat iets strafbaar maakt, is dat iemand 'macht' over een ander probeert te krijgen.

Dit kan je ook uit de grafiek van het CBS halen: je ziet dat de gevoelde inflatie hoger is sinds 2022. Logisch, want de prijzen zijn niet daadwerkelijk *gedaald*. De prijzen zijn alleen minder snel gaan stijgen. De tweede grafiek (zelfgemaakt) laat het prijspeil zien naast de CPI.

Voorafgaand werd er ook praktisch advies gegeven, geïnspireerd door Amersfoort in '82. www.doorbraak.eu/leiden-canal...

Het uniform lijkt voor een leek ook erg op dat van de politie, met het reflecterend geel, de geblokte horizontale streep (die Nederlandse agenten niet hebben, maar Britse wel) en militair ogende rang-insignes op de epauletten (die overigens alleen je opleidingsniveau signaleren, geen echte rang)

Daarbij hoorde sinds 2008 ook een herkenbaar insigne: een hand met een scepter (of een wapenstok?) en een schild. Best bijzonder voor mensen die feitelijk niet veel meer zijn dan ambtenaren in de frisse buitenlucht. Daarnaast lijkt het lichtelijk op het politie-embleem.

Eerst om dingen recht te zetten: om te zeggen dat deze kwestie gaat om polygamie is misleidend. Het ging de facto om een man die feitelijk geen relatie meer had met zijn eerdere partner, maar juridisch nog wel getrouwd was. Hij is juridisch niet gescheiden voor opnieuw te trouwen.

Geen van beide, hackers. Conspiracy clickbait zou de NOS onwaardig moeten zijn. @koppenverklapt.bsky.social

Maar echt, er zit geen woord Spaans tussen:

Hoe gaat het voor de rest bij de New Jersey State Police? Oh, racisme, antisemitisme, seksisme, en ze helpen ICE met het meppen van demonstranten? Waar zou dat geweld toch vandaan komen...

Geweld door wie? Oorlog door wie? Goh, oorlog en politieke vervolging zijn gewoon uit de lucht komen vallen. Hoe gaat de Amerikaanse politie daarmee om? Fucking sneu dat je je laat afkopen door een compliment op de oranjemarsen.

Helaas vond Rutger dit niet zo leuk.