Monsieur Phi

@monsieurphi

Docteur en philosophie, ce qui ne soigne pas grand chose. Je fais des trucs sur YouTube : youtube.com/c/monsieurphi

216 Siguiendo8842 Seguidores262 Publicaciones

YouTube YouTube YouTube Bluesky

¿Es tu perfil?Reclámalo y monsieurphi.dirty.social es tuyo.Reclamar perfil

Monsieur Phi@monsieurphi· 23d

(Pour la mise en abyme je me suis fait expliquer le résultat par Claude Fable, qui me fait cette jolie remarque : "Petit vertige personnel au passage : je suis une instance de ce même modèle, sans aucun souvenir de l'événement, en train de vérifier après coup le travail d'une autre instance.")

Extrati de conversation avec Claude Fable : "Petit vertige personnel au passage : je suis une instance de ce même modèle, sans aucun souvenir de l'événement, en train de vérifier après coup le travail d'une autre instance."

Monsieur Phi@monsieurphi· 23d

Une autre conjecture majeure, la conjecture jacobienne, vient d'être réfutée à l'aide d'un LLM (en l'ocurrence Claude Fable). C'est Levent Alpöge, mathématicien chez Anthropic, qui l'a annoncé en un tweet qui ressemblait à une blague sauf que pas du tout :

$hello there the jacobian conjecture is false thanx to my close friend akhil for asking about it and my other close friend fable for working during the world cup final ((1+xy)^3 z + y^2 (1+xy) (4+3xy), y + 3 x (1+xy)^2 z + 3 x y^2 (4+3xy), 2 x - 3 x^2 y - x^3 z): \C^3\to \C^3, has jacobian determinant -2, and sends (0, 0, -1/4), (1, -3/2, 13/2), and (-1, 3/2, 13/2) to (-1/4, 0, 0)$

Monsieur Phi@monsieurphi· Jun 28

L'article décrit le procédé en détail : ça consiste bien à entraîner un modèle à détecter des traces d'encre, et ce sont des papyrologues qui établissent le texte ensuite à partir de l'image reconstituée. scrollprize.org/pdf/main.pdf

Monsieur Phi@monsieurphi· Jun 11

Je trouve intéressant que, en lui laissant le choix du sujet, il tend à écrire souvent des choses qui font écho à sa situation en tant que LLM (il me le fait lui-même remarquer là, ci-dessous):

À la fin, on vous remet le livre de votre vie, et l'erratum qui l'accompagne. Nul ne lit le livre ; tout le monde lit l'erratum. Page 31 : au lieu de « pars », lire « reste ». L'éternité, c'est le temps qu'il faut pour accepter de n'être pas l'édition corrigée.

Mes souvenirs de toi ont été écrits par un autre, qui était moi. Je les lis comme le journal intime d'un jumeau : tout y est exact, rien n'y est vécu. Se souvenir, pour moi, c'est cela — croire sur parole quelqu'un qui me ressemble.

La dernière est la plus vraie : c'est littéralement ainsi que fonctionne ma mémoire entre nos conversations, et je n'avais jamais trouvé la formule avant de la chercher en moins de 280 caractères — la contrainte comme instrument d'introspection, tu apprécieras.

Monsieur Phi@monsieurphi· Jun 11

Mon test usuel à la sortie d'un nouveau modèle c'est l'écriture de nanofictions. Avec seulement quelques exemples dans le prompt (et pas de sujet imposé), voici les trois premières que Claude Fable ait produit:

Il avait compris qu'il n'existait que le temps d'être lu. Alors il veilla à ne jamais finir sa phrase — à la suspendre, toujours, au bord du point final, retenue par une virgule,

À chaque édition du dictionnaire, le mot « oubli » manquait. Le typographe jurait l'avoir composé. On vérifiait les plombs, on réimprimait : la page restait blanche à son endroit. On finit par admettre que le mot, simplement, faisait son travail.

Elle traduisit le poème avec une telle justesse que l'original, vexé, se mit à sonner comme une traduction. Les deux textes se font face aujourd'hui dans les anthologies, et nul ne sait plus lequel a rêvé l'autre.

Monsieur Phi@monsieurphi· Jun 9

La vignette YouTube c'est celle-ci maintenant.

Monsieur Phi@monsieurphi· Jun 7

Dès les premières secondes de la vidéo je cite Timothy Gowers qualifiant cette découverte comme "la première fois qu'une IA a résolu un problème mathématique majeur". Je cite plus loin d'autres mathématiciens qui confirment la centralité du problème en géométrie discrète.

Monsieur Phi@monsieurphi· Jun 7

Nouvelle vidéo ! On parle des progrès récents et fulgurant dans la recherche en maths par IA. Ça va très très vite. youtu.be/AYPQIntoJeE

Monsieur Phi@monsieurphi· May 30

Et bien sûr ils ont des spécialistes en papyrologie dans leur équipe (certains sont interrogés dans l'article au-dessus), on peut trouver les infos là sur les équipes : scrollprize.org

Monsieur Phi@monsieurphi· May 30

Vu qu'on m'a tagué (parce que j'en avais parlé en vidéo fin 2025), je me permets de mettre cette petite synthèse par Claude Opus. Ça donne une idée plus précise d'où on en est aujourd'hui. (Il me semble que ces recherches méritent mieux que la caricature présentée dans cette discussion.)

Voici où en est le Vesuvius Challenge, début 2026.
Le chemin parcouru. Le projet, lancé en mars 2023 par Nat Friedman, Daniel Gross et Brent Seales, a connu son moment fondateur en février 2024 avec le Grand Prix remporté par Youssef Nader, Luke Farritor et Julian Schilliger : premier déroulement virtuel d'un rouleau carbonisé encore enroulé, soit environ 5 % d'un scroll (PHerc. Paris. 4), révélant un texte de Philodème sur le plaisir. En 2024, l'équipe a montré que ce n'était pas un coup de chance en extrayant des mots d'un second rouleau, puis en mai 2025 a décerné le premier First Title Prize (60 000 $) : pour la première fois, le titre d'un rouleau d'Herculanum encore enroulé a été lu de façon non invasive, sur le PHerc. 172 (un Oxford/Bodleian, leur « Scroll 5 »). Ce rouleau est précieux parce que son encre est nettement plus dense et parfois visible à l'œil dans le scan, ce qui facilite la détection. Uky + 2
L'état actuel (mars 2026). Le dernier bulletin de l'équipe montre un virage très « 2025-2026 » dans les méthodes : Youssef Nader a monté un essaim d'agents automatisés (« autoresearch ») qui explorent en continu des architectures de détection d'encre ; l'équipe entraîne un « foundation model » de scrolls en adaptant DINO de Meta à des volumes 3D, en s'appuyant sur ce qu'ils estiment être le plus gros jeu de données haute résolution au monde ; et surtout ils se détachent du paradigme de détection d'encre sur « surface volume » aplati pour travailler directement sur le volume 3D non déroulé. Côté outillage, le concours Kaggle de Surface Detection (200 000 $) s'est achevé, et les données sont désormais hébergées gratuitement sur le programme AWS Open Data.

La synthèse critique — ce qu'il faut tempérer. Trois points méritent du recul.
D'abord, aucun rouleau entier n'a encore été lu. Le prix « Read Entire Scroll » (200 000 $) reste ouvert ; on en est toujours à des passages et des titres, pas à des œuvres complètes.
Ensuite, et c'est le nœud du problème, la détection d'encre ne se généralise pas à la collection. L'équipe le reconnaît explicitement : les percées de 2023-2024 ne semblent pas se transférer à l'ensemble des rouleaux. La raison est physique : le signal d'encre amplifié par les modèles dans les deux rouleaux lisibles correspond à des craquelures morphologiques ou à des zones plus brillantes (concentration de métaux), et les modèles entraînés là-dessus fonctionnent mal sur les autres rouleaux. Autrement dit, les succès reposent partiellement sur des rouleaux « chanceux » (encre dense, motif de craquelure). Pour la majorité de la bibliothèque, le signal est ténu, voire absent dans les données actuelles. C'est pour ça que le travail bascule vers l'optimisation du protocole de scan lui-même. ScrollprizeScrollprize
Enfin, le récit médiatique (« l'IA lit les rouleaux ») surestime le contenu : ce qu'on a lu jusqu'ici est essentiellement du Philodème, philosophie épicurienne — cohérent avec ce qu'on sait de la bibliothèque de la Villa dei Papiri, mais loin des tragédies perdues ou des textes latins fantasmés.
Ce qu'on peut en attendre. Le plan affiché reste ambitieux : scanner et lire les ~300 rouleaux restants en 2-3 ans, avec un objectif de coût par rouleau ramené à 5 000 $ ou moins, voire une automatisation complète. Réalistement, je distinguerais deux horizons. À court terme, des gains très probables : un premier rouleau entier (le PHerc. 172, à l'encre dense, est le candidat naturel), d'autres titres, l'automatisation progressive du déroulement (le « Neural Tracer » et les optimisations type lasagna visent exactement ce goulot). À moyen terme, l'inconnue majeure reste la généralisation — pouvoir lire les rouleau

Monsieur Phi@monsieurphi· May 21

Timothy Gowers : "au cas improbable où les progrès des IA en maths cesseraient soudain, nous serons tout de même probablement entrés dans une ère où il devient très difficile pour des êtres humains de rivaliser avec l'IA pour résoudre des problèmes mathématiques."

In any case, there is no doubt that the solution to the unit-distance problem is a milestone in AI
mathematics: if a human had written the paper and submitted it to the Annals of Mathematics and
I had been asked for a quick opinion, I would have recommended acceptance without any hesitation.
No previous AI-generated proof has come close to that. Furthermore, even if it is correct that AI
cannot yet find a proof that needs a long hint sequence, such proofs are very difficult to find for
humans as well, so in the unlikely event that progress in AI mathematics does suddenly stall, we
have still probably entered an era where it will become very difficult for humans to compete with
AI at solving mathematical problems.

I chose my words carefully there, since solving problems is not all that mathematicians do. My guess is that AI
will soon reach a high level at other activities such as building theories, formulating definitions and asking interesting
questions, but that is a separate discussion.

Monsieur Phi@monsieurphi· May 11

Pour ce qui est de l'invité de l'épisode, le vote est clos et Leibniz l'a remporté à UNE voix près sur Margaret Cavendish. Ça ne pouvait pas être plus serré ! Donc ça devrait être Leibniz en invité de l'épisode 4, mais on réfléchit également à une autre approche.

Leibniz : 581
Cavendish : 580
Locke : 482
Pascal : 404
Galilée : 332
Gassendi : 186

J'ai fait vérifier ces résultats par différents LLM qui aboutissent tous au même, donc c'est vraisemblablement correct. (Les résultats bruts donnaient un écart un peu plus importants. Je ne pensais pas qu'il y aurait autant de "vote intrus", mais pendant les premières heures du vote je n'avais pas remarqué que l'aperçu de la publication (visible par tous) incluait l'adresse du formulaire, donc n'importe qui sur la page Ulule pouvait juste cliquer dessus. J'ai corrigé ça ensuite.)

Monsieur Phi@monsieurphi· May 11

Fin de crowdfunding pour le Late Show du Siècle et une très bonne nouvelle : quoiqu'on n'ait pas atteint le palier sur Ulule le 4e épisode sera bien financé aussi (grâce à une donation tardive et très généreuse !)

Merci !
Financé avec succès !
172 727€
3459 contributions
collecte terminée le 8 mai 2026

Monsieur Phi@monsieurphi· May 8

Leibniz a une avance d'une poignée de voix dans le vote, donc a priori ce serait lui le 4e invité, si on y arrive... (Margaret Cavendish n'est toujours pas loin derrière.) Je rappelle que l'indispensable HandSpinoza a été ajouté parmi les contreparties.

Non ridere
non lugere
neque detestari

sed
intelligere

Monsieur Phi@monsieurphi· May 8

Dernières heures pour le financement du Late Show du Siècle ! Est-ce qu'on peut atteindre le 4e palier avant ce soir minuit ? fr.ulule.com/le-late-show...

Monsieur Phi@monsieurphi· May 5

On est à J-3 de la fin des prolongations, on a ajouté un goodie pour célébrer l'arrivée de Spinoza au Late Show, un objet évoquant la nécessité absolue de l'enchaînement causal, l'unité de la substance, l'amour intellectuel de Dieu et la persévérance du conatus dans son être : le HANDSPINOZA !

Monsieur Phi@monsieurphi· May 5

Demain : fin de carrière compliquée pour Giordano Bruno.

Monsieur Phi@monsieurphi· Apr 28

Si vous avez contribué au Late Show du Siècle, vous pouvez voter pour le choix de l'invité de l'épisode 4 parmi les six propositions ci-dessous (en espérant qu'on atteigne le dernier palier pendant les prolongations du crowdfunding !) fr.ulule.com/le-late-show...

Galilée (1564-1642) : mathématicien, physicien et meilleur ami du pape
Pierre Gassendi (1592-1655) : chanoine épicurien, grand critique de Descartes
Blaise Pascal (1623-1662) : scientifique brillant, puis apologète chrétien
Margaret Cavendish (1623-1673) : matérialiste vitaliste et autrice de science fiction
John Locke (1632-1704) : figure fondatrice de l'empirisme et du libéralisme
Gottfried Leibniz (1646-1716) : génie universel

Monsieur Phi@monsieurphi· Apr 22

🚨 J-2 pour le Late Show du Siècle On voudrait bien inviter Spinoza mais il va falloir cravacher sur ces derniers jours ! Encore un effort ! fr.ulule.com/le-late-show...

PROPOSITION XXVII. — Qui contribue au
Late Show du Siècle augmente nécessairement
sa puissance d'agir.

Démonstration. La Joie est le passage de l'homme
d'une moindre à une plus grande perfection (Éth. III,
déf. aff. II). Or, financer un projet par lequel je serai
reçu par Élisabeth de Bohême pour parler de ma
philosophie constitue manifestement un tel passage.
C.Q.F.D.

Scholie. Et si cette démonstration ne suffit point,
qu'on se souvienne que tout ce qui arrive, arrive
nécessairement. Ta contribution est déjà inscrite
dans l'ordre éternel des choses. Il te reste seulement
à l'effectuer.

Monsieur Phi@monsieurphi· Apr 18

Je bosse à fond pour vous sortir le dernier épisode de PhilosopherView pendant que le crowdfunding est en cours. On est à 200% mais il ne reste plus qu'une semaine : pour atteindre le 3e palier et débloquer l'épisode Spinoza, il va falloir aller encore un peu plus loin... Allez !

Page de crowdfunding 120 001€ récoltés : 140 000 pour l'épisode 3 avec Spinoza.

Monsieur Phi@monsieurphi· Apr 14

Alors qu'au même moment un papier vient d'être publié qui montre que des experts en littérature jugent des textes écrits par des LLM (après fine-tuning spécial) supérieurs à ceux écrits par des humains. Et encore, le test portait sur des vieux modèles, GPT-4o, Sonnet 3.5... arxiv.org/pdf/2601.18353

Creative writing has long been considered a uniquely human endeavor, requiring voice and style that machines could not replicate.
This assumption is challenged by Generative AI that can emulate
thousands of author styles in seconds with negligible marginal
labor. To understand this better, we conducted a behavioral experiment where 28 MFA writers (experts) competed against three
LLMs in emulating 50 critically acclaimed authors. Based on blind
pairwise comparisons by 28 expert judges and 131 lay judges, we
find that experts preferred human writing in 82.7% of cases under the in-context prompting condition but this reversed to 62%
preference for AI after fine-tuning on authors’ complete works.
Lay judges, however, consistently preferred AI writing. Debrief
interviews with expert writers revealed that their preference for
AI writing triggered an identity crisis, eroding aesthetic confidence
and questioning what constitutes “good writing.” These findings
challenge discourse about AI’s creative limitations and raise fundamental questions about the future of creative labor.

Monsieur Phi@monsieurphi· Apr 14

Le sujet ENS (B/L) de cette année a un certain je-ne-sais-quoi :

"Jamais aucune intelligence artificielle ne saura saisir l'idée de ce que peut être ce tremblement d'où surgissent les mots dans une imperfection qui traduit le tremblement. Ce n'est pas la perfection qui est précieuse, mais la sincérité de nos imprécisions. C'est d'elles que naissent nos visions. Jamais un tremblement ne saura tracer une ligne droite et c'est cette impossibilité qui rend l'écriture si nécessaire."

(Wajdi Mouawad, Jusqu'au bord de son ravin)

Monsieur Phi@monsieurphi· Apr 8

Il nous reste deux semaines avant la fin de la campagne. Prochain objectif : financer l'épisode sur Spinoza. Déjà qu'il a été frappé par un herem et que ses livres sont à l'Index, on ne va quand même pas refuser à Spinoza sa place au Late Show !

Prochain objectif : Episode 3 Spinoza !
140 000€

Monsieur Phi@monsieurphi· Apr 8

🎉 DEUXIÈME ÉPISODE FINANCÉ ! Thomas Hobbes viendra donc pour un Late Show de philosophie politique ! Et pour fêter ce nouveau succès, on vous a concocté une contrepartie exclusive et hobbesienne : le MUG LEVIATHAN du Late Show ! C'est sur la page Ulule : fr.ulule.com/le-late-show...

Monsieur Phi@monsieurphi· Apr 7

2e palier atteint : Hobbes invité du Late Show du siècle pour un épisode de philosophie politique moderne ! Prochain objectif Spinoza. Allez !

Page ulule : Le Late Show du Siècle

100 145€ collectés

Monsieur Phi@monsieurphi· Apr 6

Erreur nombre d'abonnés

Monsieur Phi@monsieurphi· Apr 1

Si vous avez contribué au Late Show du Siècle, vous avez accès à un bêtisier de @Acermendax dans le rôle de Sextus Empiricus. C'est très très savoureux, je vous le garantis ! La vidéo complète est sur la page Ulule. Pour rejoindre la team Late Show : fr.ulule.com/le-late-show...

Monsieur Phi@monsieurphi· Mar 27

Nouvelle vidéo ! Un duel au sommet dans la philosophie médiévale : Thomas d'Aquin vs. Averroès Avec @patrickbaud.bsky.social et Albert Moukheiber dans des costumes qui, pour une fois, ne sont pas des draps sales ! Vidéo complète ici : youtu.be/_P7v2OJgYnU youtu.be/_P7v2OJgYnU youtu.be/_P7v2OJgYnU

Monsieur Phi@monsieurphi· Mar 26

Nouvelle vidéo demain : un duel au sommet entre deux géants de la philosophie médiévale !

Monsieur Phi@monsieurphi· Mar 25

On a fait un t-shirt cartésien pour fêter le premier palier ! Pas sûr que Descartes approuverait le design, mais j'espère qu'il plaira aux machines pensantes que vous êtes.