Esta peli ya la he visto

Bueno pues leeré algo a la luz de la linterna.

Hostia, no conocía a este pollo pero esa frase sobre el CI me ha encendido una alarma y he comprobado que efectivamente: se ha tragado la mierda de estudios inventados y ya retirados del racista Richard Lynn. En 2026.

En el Experimento 2 hay una vuelta de tuerca interesante. Es el mismo procedimiento, pero ahora el tratamiento es COMPLETAMENTE INÚTIL. No hace nada. Pero como podéis ver, los participantes vuelven a usarlo más a menudo en los pacientes sensibles…

Primero, reservaron el tratamiento para usarlo específicamente con los pacientes “sensibles”, siguiendo la recomendación de la IA. Segundo, sus estimaciones de la efectividad del tratamiento iban en la misma línea: más efectivo para los pacientes sensibles.

En el experimento, cada paciente iba con su insignia que indicada la pertenencia al grupo sensible o no sensible. Entonces el participante decidía si le administraba el tratamiento o no, y a continuación se mostraba el resultado: paciente curado o no.

En su experimento, que consistía en clasificar tejidos de una biopsia, había gente que lo hacía asistida o no asistida por una IA (Fase 1), que cometía algunos errores. En la Fase 2, la IA se desactivaba. Juzgad los resultados: lo hacen peor con ayuda de la IA. En una tarea supersimple.

Lo que no especifica la ley es cuál tiene que ser la arquitectura de la interacción humano-máquina. ¿Debe la IA proponer y el humano aceptar o rechazar? ¿O al revés? SI le preguntas a un ingeniero/a te dirá que da lo mismo. El orden de los factores no altera el producto 😜

¡¡Le he metido altmetrics a la web!! Cuando me toque pedir sexenio, si no cambian la normativa otra vez, lo voy a tener ya hecho 😁

Así se ven de momento las publicaciones en móvil

...y finalmente tengo un css responsive para aprovechar el espacio en móvil (1 columna) y escritorio (2 columnas). Y menú adaptado a móvil también.

Otra actualización: Filtro por categorías en la sección de divulgación. Realmente es súper cutre y sencillo de funcionamiento pero da el pego 😍

😂😂

Por ejemplo, mirad esta imagen tomada del artículo. Si te pido que evalúes el confort de una habitación, puedes dar muchas variantes informativas de los comentarios negativos, pero hay menos variedad en los positivos:

Es que aunque fuera verdad que hay diferencias de género (a saber, pero en ese caso dudo que no fuera multicausal), lo que no suele explicarse es que tienen esta forma. Es un continuo y hay solapamiento.

Bueno, pues he sucumbido y ya no es web estática del todo. Para facilitar la actualización (que espero ocurra MUY a menudo 😝) ahora me lo guardo todo en un json y el script organiza las tarjetas:

El 7 de julio estaré hablando sobre creencias locas, desinformación y cómo atajarla.

Pues ni tan mal britmonkey.com/2020s-politi...

Y en la sección de divulgación, he hecho una especia de timeline para organizarlo, y enlazo (cuando existen) videos, audios, artículos...

A ver si este verano termino mi proyecto para actualizar mi página web y que sirva de "escaparate" con todas las cosas que hago (publicaciones, etc.) Es una cosa sencilla pero más o menos se acerca a lo que quiero: cada publicación tiene enlaces a los datos, a divulgación...

Pero, ¿qué pasa cuando nos quieren llevar a engaño (sin mentir, ojo)? Pues que podemos picar. Y lo peor es que en la realidad NO SABEMOS si el interlocutor tiene intención de ayudar o de engañarnos. Es muy complicado aprender en esas situaciones.

La tarea es más o menos sencilla. Si asumo que la otra persona quiere ayudar, un patrón como este es muy informativo:

Estoy preparando una charla... Y me apetece haceros spoiler.

Yo hablaré sobre la psicología de la desinformación y por qué creemos movidas raras. ¿Cuándo? 7 y 8 de julio. ¿Dónde? Todo online.

OJO

Pero qué 😅

We don't usually see each other's headers. Here's mine. Quote post with yours (if you feel like it).

El mío:

Me ha parecido interesante este desglose por partidos de quienes comparten información sin verificar en redes: