Lyhyt oppimäärä, sopii myös kansanedustajille: Afganistan, afrikaani, rasismi, sosialidemokratia

Mätäkuun juttuja. Perustuslain mukaan asia on selvä: eduskunta päättää sekä hallituspohjasta että pääministeristä. On luontevaa ja nykyisin vakiintunutta että vaalien suurimman puolueen pj vetää neuvotteluja hallituspohjasta ja voi sitten itse nousta pääministeriehdokkaaksi www.hs.fi/politiikka/a...

2/Hallituksen perustelu on, että kun nykyisen rajalain voimassaolo päättyy 31.12.2026, jatkosta on päätettävä nykyisessä eduskunnassa kiireellisessä perustuslainsäätämisjärjestyksessä, koska "mikään ei ole muuttunut". Jos tämä olisi totta, päätös silti kuuluisi uudelle eduskunnalle toukokuussa 2027

Pääministeri Orpo esittää tasavallan presidentin esittelyssä Rydmanin vapauttamista tehtävästään, ja nuija kopahtaa. Se on siinä. Sen jälkeen katsotaan keitä muita lähtee

5/Kyynisyyteen en sorru, mutta sarkasmi sallittakoon: Niin, enemmistön PuV:n itselleen kutsumista asiantuntijoista muodostivat kolme kokoomuslaista ministeriä ja suuri joukko heidän alaisiaan virkamiehiä. Ministeriö on hierarkkinen päällikkövirasto, jossa ministeri päättää ministeriön kannan

4/Monet asiantuntijat katsovat, että ydinaserajoitusten poistamisella aiheutettava epätietoisuus siitä, tuleeko Suomen alueelle ydinaseita, heikentää Suomen turvallisuutta. Tämän PuV kuittaa sanomalla että enemmistö sen kuulemista asiantuntijoista oli toista mieltä

3/PuV tukeutuu perustuslakivaliokunnan lausuntoon ettei kansallinen lainmuutos enää ole poikkeus perustuslain 1 §:stä (Suomen täysivaltaisuus), koska poikkeus jo tehtiin DCA:n yhteydessä eikä nyt siis ole enää kyse DCA:sta. Tosiasiassa DCA:n mukaan Suomen laki oli perälautana tuolle poikkeukselle

2/Kun DCA lainmuutoksen jälkeen sallii USAn tuoda ydinaseitaan Suomeen, ei siinä auta että eduskunnan puolustusvaliokunta "toteaa" jotain muuta tai että Suomi sanoo haluavansa itse päättää

Puolustusvaliokunta antoi vihreän valon ydinasekiellon poistamiselle ydinenergialaista. Kohta eduskunta äänestää täysistunnossa ja asia on koputettu. Myös PuVM edustaa totuuden jälkeisen ajan hallitsemistapaa, kun mietinnössä on epätosia tai ristiriitaisia lauseita

Kuin sivuhuomiona UaV ottaa taas askeleen Kekkosenkin aikaa presidenttivaltaisempaan päätöksentekoon ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. TP-UTVA on valmisteluelin, eikä siis päätöksentekijä eikä presidentin päätöksentekofoorumi

Valitettavasti UaV toistaa hallituksen epätoden väitteen, että USA olisi velvollinen toimimaan Suomen poliittisen kannan mukaisesti mitä tulee USA:n ydinaseiden tulemiseen Suomen alueelle. Tässä suhteessa Suomen lain ydinasekiellot ovat tärkeitä, ja juuri niistä hallitus haluaa nyt eroon

Tässä toinen eriävä mielipide

Perustuslakivaliokunnan lausunnon PeVL 38/2026 kohdan 4 ongelmallisuus osoitetaan eriävissä mielipiteissä. Tässä niistä ensimmäinen

Eduskunnan perustuslakivaliokunta äänesti: Suomen lain ydinasekiellot voidaan kumota eduskunnan enemmistöpäätöksellä, vaikka siitä seuraisi USAn valta puolustusyhteistyösopimuksen (DCA) nojalla tuoda ydinaseita Suomeen jopa vastoin Suomen kantaa (PeVL 38/2026) www.eduskunta.fi/fi/asiat-ja-...

3/Tosipaikan tullen kyse olisikin siitä, mitä USA tekee omien ydinaseidensa kanssa ja miten sen velvollisuus kunnioittaa Suomen lainsäädäntöä tarkoittaa myös ydinenergialaissa olevia kieltoja. Tästä selonteko vaikenee, ehkä viisaaasti. Puolustusyhteistyösopimusta (DCA) USAn kanssa ei eedes mainita

Maininta, ettei Suomi sijoita alueelleen ydinaseita rauhan aikana on hölmö. Ei tietenkään. Heti perään sanotaan, että Suomi on ydinsulkusopimuksen osapuoli. Tuon sopimuksen 2 artikla kieltää Suomelta minkäänlaisen määräysvallan suhteessa ydinaseisiin; sekä rauhan että sodan aikana

Siteeraan toisenkin kohdan siitä mitä sanoin Räsäsen tapauksesta Kokoomuksen Verkkouutisille: vaikka KKO ei katsonut Raamattu-sitaatteja kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan, tämä ei tarkoita ettei kukaan koskaan voisi syyllistyä rikokseen käyttämällä Raamattua välineenä kiihottaakseen toisia vihaan

Se joka vastaa, on UM:n. virkakunta. Tuskin heillä suoraa poliittista ohjausta on. Mutta vaalit ja hallituskoalitio voivat toki vaikuttaa "ilmapiiriin". Alla on joitain korkeamman profiilin tuoreita suomalaisia keissejä. Niiden perusteella Suomen vastausta ei tulla antamaan ennen eduskuntavaaleja

Congratulations to Katie Pentney who this morning defended her PhD thesis at the University of Oxford. Couldn't be there, but I'm confident that she excelled. This will take my lifetime supervision record to 50 completed PhDs. A great milestone at which to retire from this part of my academic career

Pohdiskelin Kokoomuksen Verkkouutisille, voisiko Päivi Räsänen menestyä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Lyhyt vastaus on: enpä usko, jos Suomen hallitus vastaa asianmukaisesti. Haastattelu on toki monipolvisempi, mutta laitan ydinkohdan vielä alle kuvana www.verkkouutiset.fi/a/voiko-paiv...

Trump said it to Financial Times: He wants to take and control Iran's oil. Note that he speaks about himself, not about the United States of America. FT still puts "US" into the headline as the taker, just assuming that is what Trump means. No, he aims at private plunder www.ft.com/content/3bd9...

4/Pitääkin aloittaa perustuslain 2§:stä. Eduskunta on ylin valtionelin (suvereeni). Se edustaa kansaa. Myös tasavallan presidentti valitaan kansanvaalilla mikä antaa hänelle demokraattisen legitimiteetin käyttää niitä valtaoikeuksia, jotka presidentille on perustuslaissa säädetty. Ks 3§: vallanjako

3/Tiedotteen otsikko toki osoittaa missä oikea ongelma on: 'Joint statement from the leaders....'. Hetkinen, miten Suomi päättää ulkopolitiikastaan, ja kuka sitä tai ylipäätään tätä maata johtaa? Katsotaanpa perustuslakia: se ei suinkaan vaikene asiasta, ks. 3, 58, 67, 93 §. (Jatkan tästä ip.)

Vakava maailmantilanne ja erään keskeisen valtion arvaamattomuus ovat panneet Suomen ulkopoliittisen päätöksentekojärjestelmän testiin.Tasavaltaisen ja demokraattisen oikeusvaltion tulee löytää keinot pitää ulkoasiainvallan käyttö perustuslain mukaisena myös vaikeina aikoina. Nyt meillä on ongelma/1

3/3 Kun ydinenergiain 4 § kumottaisiin, rikoslakia samalla muutettaisiin (ks alla): ydinaseiden tuominen Suomeen ei enää olisi rikos jos se perustuu puolustusyhteistyöhön sitä koskevan päätöksentekojärjestelmän mukaisesti. Suomeksi: USA päättää ilman rajoituksia, mutta Suomi saa esittää mielipiteen

2/3 Voimaan jäisi rikoslain 34 luvun 6 §, johon tulii uusi ydinaseet Suomessa tietyin ehdoin salliva momentti. Julkisuudessa hallitus on viitannut "Suomen sotilaalliseen puolustukseen" tilanteena, jossa ydinaseita voisi tulla Suomeen tai kulkea Suomen kautta. Se on kuitenkin vain poikkeuksen kohta 1

Ydinaseita koskevien kieltojen poistaminen Suomen laista lähti lausuntokierrokselle, joka päättyy 2.4.2026. Tarkoitus on kumota kaikki ydinenergialaissa olevat oikeudelliset esteet ydinaseiden sijoittamiselle Suomeen tai kauttakululle Suomen, sen ilmatilan tai vesialueiden läpi. 1/3

Suunnitelmassa jälleen vesittää yksityisyyden suojaa perustuslakia muuttamalla on isoja ongelmia, mukaan lukien tämä ns oma maali (ote antamastani lausunnosta) www.hs.fi/politiikka/a...

3/Here are the established criteria for distinguishing between (a) Treaties the ratification of which requires consent by the Senate, and (b) other agreements that do not so require. Are there any plausible arguments for claiming that the Charter of the Board of Peace would fall in category (b)?

Good start for the day to see this. Finally the countdown has started